Høsten er godt nok længe overstået - -

- - - men tag alligevel og lyt til Fodermesterforeningens fortolkning af Marken er mejet.
God weekend.
.sfw

Money makes the world go around

Hvilke lande var det der var de argeste modstandere af invasionen af Irak i sin tid? Er der mon et pudsigt sammenfald med det og denne rapports konklusioner?

Russiske firmaer optræder hyppigst blandt de over 2000 udenlandske firmaer, der brugte bestikkelse i Irak, fremgår det af den rapport, som FN's særlige undersøgelseskomité torsdag fremlagde om bestikkelse og anden korruption i forbindelse med olie-for-mad-programmet i Irak.

Derefter er det franske firmaer, der er flest af, siger kilder, som har læst rapporten.

Men også de store internationale selskaber Volvo, Siemens og DaimlerChrysler brugte bestikkelse, hedder det i rapporten.

Hmmm. Her er lidt mere om dét. Og New York Times skriver:

"Even though we are looking at it from the outside, it kind of screams out at you, 'Why didn't somebody blow a whistle?' The central point is that it all adds up to the same story. You need some pretty thoroughgoing reforms at the U.N."

Those manipulating the program ranged from established trading companies to front companies set up for the purpose.

Mr. Hussein received $1.8 billion in illicit income from surcharges and kickbacks on the sales of oil and humanitarian goods during 1996-2003, when the program ran, the committee concluded in its last report in September.

Hele rapporten er her.
.sfw

Hmmm...

Klik på billedet og se sjove sager...

.sfw

Prygl fra Nahid

Nazid Riazi uddeler solide prygl i et indlæg i dagens JP, hvor tingene i inspirerende grad bliver sat på plads. Der ER virkelig ikke mere at sige, nu hvor Nahid har været der. Alle de fornærmede (og Minaretspartisterne) kan godt skrubbe hjem og vugge, for der er VIRKELIG ikke noget at komme efter:

Mange politiske aktivister, forfattere, kunstnere og journalister er indtil videre blevet henrettet og slået ihjel eller er blevet udsat for tortur og forfølgelse i de lande, som nu protesterer mod den danske ytringsfrihed. (...)

Islamisterne og de islamiske kræfter har forfulgt og dræbt mange mennesker i Mellemøsten og de arabiske lande, for ifølge deres ideologi, som er den islamiske ideologi, skal enhver, som er utilfreds med de islamiske systemer og kritiserer islam, slagtes.(...)

Det er ethvert menneskes ret til at spøge med religionerne, også islam, tegne karikaturer af Muhammed og Jesus og lave sjov med dem. Det er ikke de islamiske love og retningslinjer, der skal sætte grænsen for, hvad man må sige eller tegne eller lave sjov med. Hvis grænsen for ytringsfriheden skulle sættes der, hvor religiøse mennesker ikke måtte fornærmes, så skulle vi have et samfund som Saudi-Arabien eller Iran under præstestyret.(...)

Ytringsfriheden skal beskyttes, og islamisterne og de religiøse kræfter må ikke få lov til at krænke denne ret med deres aggression og provokationer. Ingen må have ret til at skubbe samfundet tilbage til de middelalderlige tilstande, hvor man brændte mennesker, netop med det argument, at de havde krænket Gud og religionen.

Ta´den. Zzak-driiinnnggg! (lyden af en meget skarp kastet kniv når den træffer)
.sfw

Forsvar for ytringsfrihed

Modspil mener ikke, at Jyllandspostens Muhammed-tegninger har med ytringsfrihed at gøre, men derimod er et forsvar for retten til at håne. Well - dét er en del af ytringsfriheden, det der med at håne. Måske skulle vi i denne anledning foretage et lille tankeeksperiment - trods alt kan det ikke ligge modspilleren fjernt, når han selv bringer dette "hvis-nu"-eksempel:

Hvordan ville de [højrebloggerne] have det med aktioner, hvor med Raapils ord en "muslimsk drengebande i en nyproduceret satirisk video stiller sig op og pisser på Dannebrog, mens de afsynger beskidte smædeviser om danskerne"?

Bortset fra, at det må komme an på en prøve, må spørgsmålet her nok snarere bør være: Ville Modspilleren og Raapil forsvare de fornærmede danskeres ret til at være fornærmede, ganske som de nu forsvarer fornærmede muslimer?

Trods alt ville det jo være en unyttig provokation, intet andet end hån, en "frisk rask aktion" - blot hån og nedgørelse. Skal vi gætte på, at Modspilleren naturligvis ville forsvare muslimernes ret til at pisse på Dannebrog.

Lad os tage et fiktivt eksempel mere. Jens Jørgen Thorsen fornærmer en stor herboende religiøs minoritet med sin Jesus-film fra 1992. En ung mand, løseligt tilknyttet en radikal indremissionsk gruppe kendt for særdeles yderligtgående synspunkter, dræber Thorsen på offentlig gade, med stor debat og opstandelse til følge. I løbet af debatten viser det sig at den unge morder har en del sympatisører blandt jævne mennesker rundt omkring i missionshusene. Det viser sig også at mange af disse personer ikke tåler vittigheder hvori Jesus indgår. Der er chikane og anonyme henvendelser rettet imod humorister på dag- og ugeblade. Landets største dagblad besluttter sig for at tage hul på det tabu og skabe en debat ved at servere 12 vitser om Jesu korsfæstelse. Mange tilhængere af den berørte religion føler sig nu sårede og fornærmede, og forlanger undskyldning og tilbagetrækning. Den amerikanske præsident, paven og ærkebiskoppen af Canterbury sender bekymrede breve til Danmarks regering.

Hvor ville Minoritetspartisterne og Modspilleren stå her?

Ville de forsvare Thorsens og avisens ret til at provokere - eller ville de "forstå" den unge morders "fornærmelse" og hans trosfællers "sårede følelser"?

Hvad forventer man af folk, der uden videre kan være i stue med rabiate steningstilhængere?
.sfw

Han manglede TROEN

Dagens ubetinget største fæhoved må afgjort være ham her:

- Jeg er Superman. Der kan ikke ske mig noget!

Med disse ord kastede en 23-årig mand sig ud fra vindue på fjerde sal i den østrigske by Graz.

Flyve kunne han ikke - men manden slap heldigt fra forsøget. Han ramte taget på en lavere bygning og reddede derved livet.

Den 23-årige mand er indlagt med hoved og rygskader efter faldet. Det lokale politi meddeler, at man fandt flere tomme rødvinsflasker i det rum, hvor manden testede sin identitet ved at hoppe ud af vinduet.
.sfw

Langballe

Som tidligere blogget er jeg ikke den store Langballe-fan, men det er nu heller ikke fordi jeg afskyr ham. Hans polemiske facon er ofte umådeligt underholdende, og det er langtfra altid hans udtalelser er blottede for indhold. I dagens JP skriver han i anledning af jura-fessor Smiths udtalelser:

Hvad Eva Smith forstår ved jura, synes at være bigot moraliseren til værn om den pæne tone. Hun forklarede, at når man bruger ytringsfriheden, skal der være »en mening med det.« Hvilken mening? Det skulle da vel aldrig være - åh jo, selvfølgelig! - Eva Smiths mening om, hvad der er god tone.(..)
Hun forklarede også, at ytringsfriheden »skal bruges i respekt for andres meninger.« Den formulering må for det første skyldes en grundlovsparagraf, som alene Eva Smith kender til. For det andet er det noget argt sludder. Jeg har f.eks. ingen som helst respekt for Eva Smiths meninger. Skulle det fratage mig retten til at sige hende imod?

And so on. Læs det hele. Andetsteds i samme avis giver JP selv fessoren nogle drøje hug.
.sfw

Det overflødige EU

Fra Departementet for Gennemgående Overflødige Skatteyderfinansierede Aktiviteter for Den Selvfede og Velbjærgede Politiske Elite (DGOSADSVPE - også kendt som EU-kommisionen), som øjensynligt ikke har noget vigtigt at give sig til, kommer denne nyhed, som meget fint demonstrerer, hvad det egentlig er der sker, når halvaber (også kaldet statsmands-wannabees) leger med jura, og alverden kan brænde op omkring dem, mens de plaprer om kommaer:

Det er slut med at kalde Feta-ost for Feta, har EU-Kommissionen netop besluttet. Men Arla kan allerede i dag afsløre et nyt navn, som i forvejen er indarbejdet i andre lande.

Fra Arlas side beklager man dommen, men ifølge kommunikationschef Astrid Gade Nielsen er man allerede klar til at døbe osten på ny.

Apetina, skal det nu hedde. Jaja, så siger vi det, mens vi tænker over hvordan FANDEN det overhovedet gik til, at en ostetype kunne national-monopoliseres:

Ifølge domstolen er det fremover kun ost produceret i Grækenland af græsk fåre- og gedemælk, der må kaldes for feta, mens de danske mejerier må kigge sig om efter et nyt navn til den populære ost. Det skyldes en forordning, som EU vedtog i 1992, og som har til formål at beskytte oprindelsesbetegnelser som for eksempel skinke fra Parma.

Tidsspilde.

.sfw

Koranisk

Blandt socialrådgivere verserer denne vits, netop viderebragt til mig af en som har mange års erfaring med indvandrerarbejde, især blandt somaliere:

-Hvorfor er Koranen så tyk?
-?
-Fordi den danske bistandslov udgør de sidste 400 sider.

Racistisk? Respektløst? Eller blot en mat konstatering af nogle uomgængelige fakta?

-sfw

Dagens solstrålehistorie-sådan da

VG-posten.

Selv jihadi'er ka' åbenbart få dårlig samvittighed:

The News of the World skrev søndag om en britisk muslim, Imran Patel, som skal være informert om at den arresterte ble spurt om å være med på bombeaksjonen.

Den arresterte skal imidlertid ha takket nei etter at gruppen foreslo å angripe en skole hvor små barn ville blitt ofre for terrorhandlingen.

Omkring intelligent design

Der har været nogen debat omkring intelligent design som troværdigt alternativ til evolutionsteorien i de seneste dage. I den anledning søgte og fandt jeg denne side, som hermed anbefales på det hvarmesthe.
Og lad mig i den forbindelse slå fast, at jeg betragter evolutionen som et faktum, og intelligent design som pladder.
.sfw

Hmmm...

Denne nye forening - Dansk Fodgænger Forbund - ser egentlig interessant ud...hmmmm.
.sfw

Iscenesat virkelighed

Ja, hvis man ikke kan finde en flok mørke gutter, der viser sig villige til at spille skurke (sån lidt lissom TV2), så må man jo hitte ud af noget andet. MEN:

Kriminalpolitiet i Nakskov undersøgte onsdag et påstået overfald på Fremskridtspartiets lokale spidskandidat til Regionsråd Sjælland, Anne-Lise Jønch Pedersen. Politiet afviser, at lokalpolitikeren talte sandt, da hun har over for medier hævdede, at hun blev overfaldet i Nakskov af en ung 17-årig med indvandrerbaggrund.

- Hendes oplysninger stemmer ikke overens med fakta. Der er nærmere tale om et mediestunt, siger kriminalinspektør Søren Ravn-Nielsen. Politiet konkluderer oven på afhøringen af Anne-Lise Jønch Pedersen, at "der ikke er holdepunkter for at tro, at den kvindelige spidskandidat har været udsat for overfald under de omstændigheder, hun har anført over for pressen."

Anne-Lise Jønch Pedersen erklærer nu, at hun overvejer at trække sig fra politik.

What a jerk - hvis det passer.

Iflg Berlingske er sagen dog mere speget. Læs og bedøm!

.sfw

Dagens gorilla

Fotograf: Roberta Stacy.
.sfw

Jeg lovede godt nok at lade være...

...men jeg kan simblhen ikke lade være med at citere denne perle fra Carsten. Han skribler i anledning af at den stakkels onkel Saddam - iraks lovformelige og ulovligt afsatte præsident - nu skal for retten:

Skueprocessen bruges propagandamæssigt til at retfærdiggøre USA’s blodige og ulovlige besættelse og som afpresning over for modstandsbevægelsen, som patrioten Saddam Hussein tilhører. Han og de øvrige politiske fanger i Irak skal løslades omgående, mens de vestlige olierøvere øjeblikkeligt og betingelsesløst skal forsvinde ud af Irak.

.sfw

Katrina

Nu dén orkan ovre i Louisiana for nylig, den er jo blevet udskreget som noget der "viste det amerikanske samfunds svaghed", og man har jo også forsøgt at tørre ansvaret for oprydningen og det hele af på præsidenten, ved at sige, at der kom for lidt hjælp for sent osv osv. Masser af kritik, og meget lidt substans.
I går havde vi herhjemme feriebesøg af en god ven fra USA (Atlanta). Vi diskuterede som altid masser af emner, og min kone spurgte til det ovenstående, og forklarede at det var den generelle fremstilling af tingene i medierne.

Vores amerikanske kammerat - der stemmer demokratisk, og er en arg og velartikuleret Bushmodstander - formelig måbede over denne fremstilling, og sagde:

"It´s not an american problem, it´s a Louisiana problem."

Forklaret: Det er et job for guvernører og borgmestre, og ikke noget den føderale regering overhovedet er forpligtet til. Kritikken skal med andre ord rettes imod delstatsregeringen - for så vidt det overhovedet giver mening at kritisere, for, som min kammerat påpegede, orkanen var af en sådan sjælden styrke og størrelse, at kritikken ikke giver nogen som helst mening, slet ikke den del, der er rettet imod USA og præsidenten som sådan.
.sfw

Mere fundamentalisme II

Fra JP. Under overskriften "Ytringsfrihed til alle" viser Yasser Gheith en temmelig ømfindtlig toleranceopfattelse:

JP er velkommen til at kritisere islam, men det skal ske på en høflig og respektabel måde.

Denne provokerende, arrogante, beskidte og respektsløse måde, JP har kritiseret islams symbol på, kan på ingen måde tolereres eller accepteres af muslimerne.

Vi skal ikke tie, vi skal bruge alle lovlige midler til at bekæmpe sådanne grusomme og umenneskelige handlinger,(...)

Hvordan det bliver arrogant og provokerende - direkte GRUSOMT - at tegne den selvudråbte profet aner jeg ikke. Men fyren her har som de fleste rettroende ikke fattet, at det kan gerne være at muslimer mener det er forkasteligt at tegne "profeten" - men de har ikke, kan ikke have, og bør aldrig få nogen ret til at begrænse friheden for de ikke-troende. Hans definition af ytrinsfrihed er denne:

Jeg ved og tror, at alle fornuftige mennesker er enige med mig i, at ytringsfrihed samt hvilken som helst anden frihed skal stoppe der, hvor andres følelser krænkes og hånes.

Jeg er uenig. Friheden stopper først dér hvor man vil misbruge sin frihed til at begrænse andres frihed.
.sfw

Mere fundamentalisme

Vrøvlet om intelligent design tiltvinger sig stigende opmærksomhed i den offentlige debat, nu også på lederplads i Jyllandsposten - lederen er selvfølgelig en jernhård kritik af intelligent design og kreationisme. Det manglede også bare:

Den udviklingsteori for arternes opståen, som biologen Charles Darwin formulerede i 1859, har for længst modstået så mange falsifikationsforsøg, at det ikke mere giver mening at tale om en teori. Så mange faktuelle observationer understøtter Darwins oprindelige teorier, at det i dag kun giver mening at tale om udviklingslæren.(...)

Charles Darwin var selv religiøs og så ikke noget modsætningsforhold mellem sine teorier og observationer og den kristne bibel, som han betegnede som "en poetisk hyldest til Gud."

Ikke desto mindre blev han lagt for had af kristne fundamentalister, der så deres fortolkningsmonopol på den evige sandhed og dermed deres egen magtbastion truet.(...)

[Karsten Nissen og Ole Vang refereres her at have bekendt deres credo til intelligent design-troen, hvorefter lederen fortsætter:]

Det er fristende blot at affærdige sådanne religiøse formørkelser med en overbærende hovedrysten. Men det går ikke an, for de trænger sig på og forsøger oven i købet at infiltrere vores skolesystem. De forsøger at reducere udviklingslæren til en luftig teori på linje med myter og overtro. Enkelte, som eksempelvis ovennævnte molekylærbiolog, lader vanviddet få frit løb og forlanger udviklingslæren ud af biologiundervisningen.(...)

En erkendelse af, at mennesket formentlig aldrig kommer til at forstå alt, er ikke et farvel til al sund fornuft og frit løb til overtro og en luftig intelligent designer.

Våset om intelligent design er både en naturvidenskabelig og en teologisk blindgyde.

Læs mere her om intelligent design. Artiklen slutter med følgende:

So, the question must be asked: Should we teach ID in our biology classrooms even though ID is not a viable alternative to natural selection? The answer is "yes, if we teach ID properly." The answer is "no" if we are asked to teach ID as a viable scientific theory worth spending precious classroom time on. To teach ID properly would be to demonstrate to the students that nothing of scientific interest follows after one posits an external agent to explain something. To say the eye was designed by God or an alien race is to say: Stop, go no further in trying to understand this. Students might be taught that ID is just the kind of theory that some philosophers and theologians find interesting but since it doesn't lead to any deeper understanding of biological mechanisms, doesn't lead to new discoveries or research ventures, and doesn't have any practical scientific applications, it is left to those in other fields to pursue. A good biology teacher ought to be able to explain why ID, even if true, is of little scientific interest in about 15 or 20 minutes. That should leave plenty of time for them to instruct their students in science.

.sfw

I dagens anledning

.sfw

ATS gør det igen

Politikens bagside.

VH
Jacob A

Hæ...

Hæ-hæ.

Poli-tiggere

Nå, nu vil jeg gå min ærede med-redaktør, sfw aka Gorillaen, lidt i bedene og berette om mín erfaring med "tiggere" (altså den politíske slags). På min ydmyge uni-campus blev jeg passet op af nogle folk fra aif.dk, Arbejderbevægelsens Internationale Forum. De stod omkring et bord, hvorpå der lå pjecer om mange fornuftige ting, jeg også kan skrive under på, såsom "fair trade", støtte til fagligt aktive internationalt, ect. MEN, minsandten om ikke også var en pjece, der protesterede imod den majet onde anti-terrormur - den nede i Israel. Der stod noget i retning af, at "en mur ikke kan skabe fred imellem mennesker". Det fik mig til at anføre, at den mur sandsynligvis har reddet flere hundrede civile liv. Den unge dame, jeg faldt i snak med, efterlyste også, at Israel gjorde noget mere for freden, hvortil jeg svarede, at det har de skam gjort - nemlig ved at likvidere en stribe Hamas-ledere.

Hæ...

VH
Jacob A

The talented mr Poulsen

Vores gode ven, Kim Poulsen, har mange jern i ilden. Ikke nok med, at han husere på nettet som "Il Kimpo" og har sin 37 g-blog, så er han også fast gæst på DRs RoyalDebat under aliaset "Carl Mar Møller".

Flot klaret, må man sige.

Jacob A-som skriver noget fornuftigt en af dagene (manána)

Fattigdom

Når man har en beskæftigelsesminister, der som det vigtigste jobskabelsesmiddel blot skærer i en støtte, man i forvejen ikke bliver fed af, så må det få alvorlige følger. Himmelske Tidende rapporterer:

Regeringens økonomiske stramninger af kontanthjælpen slår nu så hårdt igennem, at flere af de frivillige organisationer, der traditionelt hjælper hjemløse og misbrugere, i stigende grad opsøges af børnefamilier i desperat økonomisk nød.

Som en konsekvens af udviklingen har store organisationer som Kirkens Korshær og Frelsens Hær de senere år genoptaget det familiearbejde, som stort set har været fraværende i 30 år. (...)

–Det er vores fornemmelse, at forholdene for nogle af de dårligst stillede familier virkelig er strammet til de senere år på grund af kontanthjælpsloftet, siger Frelsens Hærs informationschef, Lars Lydholm.

–Det seneste år er vi stødt på tilfælde, hvor vi henviser børn og mødre til fællesspisning på væresteder, og vi møder familier, der ikke har penge til medicin. Den form for fattigdom har vi ikke mødt før. Det, der især bekymrer os, er børnene. Det kan få vidt-rækkende konsekvenser for deres fremtid, at de vokser op med den form for marginalisering, siger han. (...)
Annemarie Krogh er leder af Kirkens Korshærs familieværested "Børnehjørnet" i Aalborg, og hun må jævnligt afvise enlige mødre med børn til stedets arrangementer, fordi søgningen er for stor.
– Der er et stigende behov for hjælp især til enlige forsørgere. Elendigheden er langt større, end vi forventede. Det, som vi før anså som ekstreme tilfælde i forhold til økonomisk fattigdom blandt denne gruppe, bliver mere og mere almindeligt, siger hun.

Beskæftigelsesministeren er ganske givet ligeglad i sin ideologiske tyrkertro på, at socialrådgiverne holder på kunderne, og at de ikke gider finde arbejde til folk, der i øvrigt heller ikke gider arbejde. Hvis nogen har fået et andet indtryk af regeringens suverænt mest virkelighedsfjerne minister - så sig endelig til.

Iøvrigt siger socialistminister Eva Kjer Hansen iflg samme artikel:

Socialminister Eva Kjer Hansen (V) har bebudet, at regeringen ikke vil lempe kontanthjælpsloftet. Begrundelsen er, at det skal kunne betale sig at arbejde. Men socialministeren vil inddrage de frivillige organisationer for at få kortlagt, hvad der kan gøres.

Prøv nu og hør her, Eva: Det kan ikke betale sig at arbejde i de lavest lønnede stillinger, simpelthen fordi mindstelønnen er for lav. Det bliver ikke mere attraktivt at arbejde på mindsteløn, at man sætter kontanthjælpen ned under sultegrænsen. Hæv mindstelønnen - i forvejen er de danske lønninger for ufaglært og svinsk arbejde alt for lave.
.sfw

Boykot Annisette og Thomas Koppel

Hvis du ejer plader med Savage Rose, så vil du måske ikke elske dem så højt, efter du har læst denne forfærdende enøjede løgnehistorie, som i al sin gru viser, at der går mennesker rundt iblandt os, som ikke vil blive klogere, men som tværtimod fortsat ønsker at sætte skel og sprede had. Husk at løgn og had følges ad - og løgn er hvad de spreder her:

Det har snart i årevis været kendt og dokumenteret, at overfaldet på Irak er uden hjemmel i nogen lov eller national eller international instans, at det tværtimod er kriminelt efter alle involverede nationers grundlove, imod Núrnbergcharteret, FNs charter, at det bygger på løgne, og at bagmændene ikke engang kan styre deres kleptomane tilbøjeligheder men ugenert skovler milliarder ind - så meget de kan nå inden nogen griber ind og stopper ulovlighederne.(...)

Det er ingen undskyldning, at den danske regering bare har fulgt den amerikanske og engelske regering. Disse to marionetter for storbanker og oliebaroner har i over ti år vredet armen om på FN og gennemtvunget kriminelle sanktioner mod det irakiske folk, som har kostet halvanden million irakere livet, heriblandt en halv million børn. Det ved den danske regering vel lige så godt som vi. Foghs venner i USA og England har ulovligt bombet de såkaldte “no-fly-zones” som om de forsvarede en FN beslutning FN-beslutning – men FN har aldrig besluttet disse “no-fly-zones. De var 100% opfundet af den amerikanske og engelske regering selv.

Så kom krigen og besættelsen. De jog Hans Blix og hele FNs våbeninspektion ud og lod hånt om at Irak faktisk levede op til stort set alle krav. Bush, Rumsfeld og Blair fabrikerede selv “beviserne” for Iraks påståede massedestruktionsvåben og Fogh pippede med i en gemen sammensværgelse om at føre befolkningerne, herunder den danske, bag lyset. Men Fogh havde et overvældende flertal i befolkningen imod sig, da han tog sin skæbnesvangre beslutning.(...)

Alle disse kriminelle handlinger har kun et eneste formål, nemlig at samle al klodens magt og rigdom hos en ganske lille klike, der ikke føler det mindste ansvar for mennesker eller livet på kloden – ja ikke engang for deres egne befolkninger og lande, som de blodsuger til mindste bloddråbe. Fogh kan ikke komme med, at det er bedst for Danmark at følge Bush & Co. Det store flertal i både USA, Danmark og den øvrige verden er lodret uenige og anviser en anden vej – for fred og retfærdighed. De ser ingen grund til “permanent krig” i generationer frem. De har en anden vision, der er bemærkelsesværdigt ens overalt på kloden.

"For fred og retfærdighed", skriver de fallerede revolutionære - beklager, jeg skal lige ud og brække mig lidt.

-sfw

Hvem står bag?

Avisen, som ikke kunne blive ringere efter Trads, men alligevel blev det, rapporterer undtagelsesvist om noget interessant: al-Qaedas virke i Irak.
Den "heltemodige nationale befrielseskamp imod de imperialistiske undertrykkere" (sådan som de venstresnoede kujoner her og lystløgnerne her plejer at udtrykke det - deres væsentligste mission er fortsat at skide uskyldige irakere i halsen, mens de spyer anti-amerikansk (og ditto -israelsk) løgn og propaganda) er tilsyneladende temmeligt gennemgående inficeret og styret af terroristbevægelsen.
Læs artiklen, men skynd Dem - den er der nok ikke i morgen.
-sfw

Konfliktskyhed eller hvad?

I en afstemning i dagens Jyllandsposten ser fordelingen nedtrykkelsesvis således ud:



Jeg mener det er i orden at JP har bragt billederne af den såkaldte profet, og jeg mener de skal gøre det IGEN. Der er tilfældigvis pressefrihed i dette land. Lader til at en masse danskere ikke har fattet hvad dét indebærer.

OPDATERING: Via notifikation fra Enough! er jeg blevet gjort opmærksom på, at der er tale om en temmelig stor muslimsk deltagelse i afstemningen, afstedkommet af en sms-kæde. Læs her i JP:

"Jyllandsposten har med 12 tegninger afbildet Profeten Mohamed sws. og nedgjort islam, gå ind på www.jp.dk og stem nej til deres afstemning omkring de tegninger som vi forlanger de skal trække tilbage. Send videre... Fra Dirawi..." hedder det i sms'en.

Det har haft en vis effekt på afstemningen.

Flere end normalt, over 15.000, havde kl. 17 deltaget i afstemningen, og i løbet af få timer steg nej-sigerne markant - fra godt 7 procent til 51.

I grunden skræmmende så stor intolerancen er i dette tilfælde, ikke sandt?

OPDATERING 2: Kl. 18.00 var antallet af afgivne stemmer vokset til 18132. Kl. 18.03 var det vokset til 18288. Nej-andelen er steget.
Kl. 18.15 er antallet af stemmer 18795.
Kl. 19.15 er antallet af stemmer 20322.
Kl. 20.15 er antallet af stemmer 21887. Nej-delen er fortsat 52%.
Kl. 21.15 er antallet af stemmer fortsat stigende (23483), men procentfordelingen uforandret. Sidder der mon nogle stykker og sletter cookies uden at skifte proxy?
-sfw

Trold af æske

Carsten Ringsmose taler frit fra leveren på kronikplads i dagens JP. Selv jeg fik en "så-for-satan"-følelsen af den omsvøbsløse indledning:

Når de fremmede kun omfatter ca. 8 pct. af befolkningen, hvordan kan de så udgøre 28 pct. af de fængslede? Svaret er dobbelt: De fremmede er meget mere kriminelle end danskerne, og de fremmedes kriminalitet er grovere og giver længere straffe, skriver kronikøren.

Læs den.
-sfw

Integration

Jeg vil mene, at man er velintegreret i Danmark, når man accepterer, at nogle mennesker synes "Jesus og Jens Vejmand" -sketchen med Monrad&Rislund er sjov, og også at man kan finde sig i eksistensen af en "Muhammed og Jens Vejmand"-ditto.
Jeg er forundret over mængden af fornærmede muslimer, der nu kommer frem på grund af et par skide tegninger i Jyllandsposten. Meget forundret. Nu forlanges der undskyldninger og afstandtagen og der er megen snak om ære - det må jeg indrømme virker underligt. Ude i verden gøres gyselige ting i Islams navn, men det får ikke disse fornærmede folk på barrikaderne. Kun når hvide mennesker optræder fornærmeligt kommer protesterne.
Synd for dem, men jeg kan ikke se, at nogen skal have ret til at forbyde nogen at tegne Muhammed. Slet ikke når man absolut ikke regner ham for nogen profet.

Ham her er nok uenig med mig:

Jeg vil håbe og samtidig bede alle repræsentanter for etniske minoriteter og alle foreninger, som har sympati for menneskerettigheder, om at tage afstand fra den respektløse og uacceptable artikel og tegninger, som virkelig har såret mange mennesker i vores samfund, gravet en endnu dybere kløft imellem udlændinge og danskere og undermineret andres gode integrationsarbejde.

Jeg har sympati for menneskerettigheder, og det gælder også tegnernes. Hvilke menneskerettigheder læserbrevsskribenten går ind for, ja, det må guderne vide.
Integration handler ikke kun om, at muslimer skal diktere vantro hvad de må tegne eller ej, men derimod om, at muslimer har at finde sig i, at det frie ord for nogen står over enhver hellig bog.

Ongendus har også set den, og spørger retorisk de klagende (og det kan Censur-Ulla jo også tænke lidt over):

Har disse mennesker nogensinde fattet at i samfund med demokrati og ytringsfrihed, må man leve med at folk til tider siger noget dybt fornærmeligt og gør dybt fornærmelige ting? Hvad skal man dog med ytringsfrihed hvis ytringsfriheden kun må bruges til at tale pænt om folk, for at undgå at folks ære bliver krænket?

Lige mine ord.

-sfw

Det kalder man da vist hykleri

Adviseret af en debat som Ongendus har forsøgt at føre med Ulla i anledning af et tørklæde, har samme Ulla - efter med rund hånd at have omstrøet sig med intolerante påstande om racisme osv - nu taget en beslutning: Det er hendes blog, og hun sletter hvad hun vil, basta. Og dét er naturligvis helt hendes ret at gøre dét, eftersom bloggen er en privat ting.

Men.

Lige ved siden dagens posting af har hun så et Blue Ribbon - De véd nok, "Stop Internet Censorship"-kampagnen. Hvad mon hun så lægger i dét lille nummer?

Klart nok: Jeg går skam heller ikke ind for at censurere nogen, lige bortset fra de irriterende røvhuller jeg ikke er enig med på forhånd.

Ytringsfriheden er her åbenbart reserveret de, som har de rigtige meninger. Alle andre må man så godt censurere. Inklusive undertegnede, der gjorde hende opmærksom på det noget kontradiktoriske i det ovenstående refererede, og følgelig opdagede at hans kommentar og flere andres af upassende skuffe er blevet slettet. Free Speech Online? Næh. Hykleri.

OPDATERING: Jeg prøvede lige at spørge til hvad hun mente med det der Blå Bånd. Endda på en pæn måde. Gæt selv hvad der skete.
-sfw

Dagens worxtation

Inspireret af Ongendus kommer her min workstation på en tilfældig dag (dvs i dag):



-sfw

Røde Kors

Dansk Røde Kors, der glimrer ved at have sat sin upartiskhed over styr, og dermed kompromitteret det røde kors´ beskyttelse, har atter haft held til at malke godtroende danskere for enorme mængder kroner:

24 millioner kroner. Så mange penge røg der søndag ned i indsamlingsbøsserne, da Røde Kors gennemførte en stor landsindsamling og sendte mere end 20.000 frivillige på gaderne for at stemme dørklokker.

Herhjemme blev tiggerne på det groveste skræmt væk af en gorilla med ukontrollerbare tømmermænd.
-sfw